Scie chimiche – Intervista a Simone Angioni
A cura di Luca Menichelli
Immaginate di sdraiarvi in un verde prato gustando la dolce brezza che solo le zone di aperta campagna sanno donare. Ora , con le braccia dietro la nuca, rimanete incantati ad osservare il cielo ammirando il suo azzurro cristallino, le sue nuvole bianche che transitano formando mille figure , gli uccelli che si rincorrono in stormi ordinati che volando formano improbabili acrobazie. Ma … Ad un tratto questa naturale tranquillità viene interrotta da due scie bianche parallele. Sono il frutto del passaggio di un aereo di linea pieno di persone che si affidano all’aria per trasportarsi da una parte all’altra del globo. Allora i vostri pensieri vengono convogliati tutti sull’origine di quelle scie bianche che piano piano si allargano , cambiano forma e poi svaniscono nel cielo. Ma cosa sono? La versione ufficiale suggerisce che si tratti di scie di condensazione dell’acqua causate dal calore dei motori, ma da qualche anno viene proposta una teoria alternatica che vorrebbe quelle strane scie come il risultato di una continuativa irrorazione di sostanze chimiche da parte di aerei militari, detti Tanker, un’operazione potenzialmente dannosa per la salute pubblica.
Da più parti si susseguono dibattiti di ogni sorta tra i sostenitori della teoria classica delle ConTrails ( scie di condensazione ) e ChemTrails ( Scie Chimiche ). In quest’articolo presentiamo un’intervista a Simone Angioni che tra i vari interessi collabora con il CICAP analizzando le varie ipotesi di complotto, comprese le scie chimiche.
D: Ciao Simone. Innanzitutto ti ringrazio per aver accettato di collaborare con il nostro sito .
R: Grazie a voi per avermi offerto questa occasione
D: Prima di entrare nel vivo dell’argomento, parlaci un po’ di te .
R: Sono un chimico, laureato presso l’Università degli Studi di Pavia; nello stesso ateneo ho conseguito il titolo di dottore di ricerca e tutt’ora proseguo la mia attività occupandomi di chimica sostenibile e di fonti rinnovabili. In particolare le ricerche di cui mi occupo sono incentrate sui motori a idrogeno e sulla produzione di bioetanolo da prodotti lignocellulosici. Ho iniziato a collaborare con il Cicap nel 2004 quando ero ancora studente e da allora mi sono occupato di vari argomenti paranormali tra i quali: ufologia, castelli infestati, miracoli e complotti.
D: Ho letto alcuni tuoi articoli, molto interessanti devo assicurati, in cui affronti il tema delle scie chimiche, argomento che ormai va di moda e di cui noi di scetticamente ci siamo occupati e continueremo ad occuparci nei nostri articoli. Purtroppo c’è un po’ di confusione in giro, a causa del tam tam del web sulle famose scie lasciate nel cielo dagli aerei. Puoi spiegarci cosa si intende per scie chimiche? Da cosa trae origine il fenomeno? Da quando se ne parla?
R: Temo di non poter rispondere in maniera esauriente a queste domande e ritengo che nessuno possa farlo. La teoria delle scie chimiche nasce nel 1997 negli Stati Uniti quando un appassionato di armi biologiche, Richard Finke, diffuse in rete i risultati di alcune analisi eseguite su un campione di carburante per aerei. La mail fu inviata ad una mailing list dedicata al bioterrorismo sostenendo che nel carburante ci fosse del dibromo etilene, un pesticida molto nocivo il cui uso era già vietato da diversi anni, tuttavia il testo non conteneva alcun tipo di informazione sull’analisi eseguita (provenienza del campione, tipo di analisi, risultati, quantità, etc). L’inizio della teoria delle scie chimiche come fenomeno del web può essere ricondotto a quella mail e alla sua successiva diffusione come catena di S. Antonio. Quindi con scie chimiche si intende il rilascio, da aerei appositamente attrezzati, di sostanze pericolose per la salute. Il metodo di diffusione della teoria, come spesso accade alle notizie in rete, ha fatto sì che nascessero decine e decine di varianti e quindi, oggi, a 14 anni di distanza, non è più possibile dare una definizione o un elenco di caratteristiche che metta d’accordo tutti i sostenitori dell’esistenza del fenomeno.
D: C’è qualche studio serio , non semplici iniziative di comitati indipendenti, che ha dato qualche prova di veridicità al fenomeno delle scie chimiche?
R: Esistono alcuni studi seri che hanno analizzato la teoria delle scie chimiche nel dettaglio, forse uno dei più completi è contenuto in uno speciale sul sito del Cicap (http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273642), in seguito rielaborato da Paolo Attivissimo (http://sciechimicheinfo.blogspot.com/). Quello studio è stato condotto da un gruppo che ho avuto l’onore di coordinare e che è composto da chimici, fisici, geologi, meteorologi, piloti e controllori di volo. Non svelo il risultato per non togliervi il piacere di leggerlo.
Più in generale non esiste alcuno studio eseguito da professionisti del settore aeronautico che conferma l’esistenza di scie anomale nei nostri cieli.
Esistono invece diverse analisi, pubblicate su riviste scientifiche, di scie rilasciate dagli aerei che confermano trattarsi di scie di condensazione, ovvero di acqua congelata generata dalla combustione del carburante e rilasciata ad alte quote dove le temperature sono sempre di decine di gradi al di sotto dello zero.
D: Ma quale sarebbe, secondo gli sciachimisti, l’obiettivo di queste irrorazioni? E da chi sarebbero effettuate?
R: In questi anni si sono generate così tante varianti che fare un elenco preciso e puntuale sarebbe impossibile. Basti pensare che se sommiamo tutto quello che affermano i sostenitori della teoria scopriamo che sarebbero oltre 150 i composti rilasciati contemporaneamente in atmosfera! Questo rende l’idea dell’evoluzione avvenuta dalla mail del ’97 di cui abbiamo parlato poco fa.
Gli scopi, tenuti segreti dai governi, ma scoperti grazie a delle strabilianti abilità di ricerca con Google sono anch’esse decine e andrebbero dal diminuire le precipitazioni per far spazio ad OGM resistenti alla siccità ad aumentarle sempre per far spazio ad Ogm, ma questa volta resistenti alle alluvioni; da controllare la mente di tutti gli esseri umani per assoggettarli alla volontà del “Sistema” a sterminare l’intera razza umana; da creare uno scudo metallico per migliorare l’efficienza delle comunicazioni radio ad una copertura per simulare una falsa invasione aliena o una falsa parusia del Cristo (http://www.altrogiornale.org/news.php?extend.2709.8).
Inutile dire che questi scopi non trovano alcun riscontro nei fatti, inoltre gran parte dei ragionamenti causa-effetto da parte dei sostenitori delle scie chimiche si scontra con le attuali nozioni fisiche e chimiche.
Anche le ipotesi su chi sarebbe l’artefice di questo scempio non trovano concordi i complottisti, alcuni dicono che sarebbero gli alieni, altri il Nuovo Ordine Mondiale, alcuni i Cavalieri di Malta, altri i gesuiti, altri ancora l’INPS e l’INPDAP (non è uno scherzo!). Basti pensare che durante una mia conferenza, al momento delle domande del pubblico, una persona si è alzata urlandomi contro “Da chi sei pagato? Chi ti paga per mentire? Sono gli illuminati?” e una persona di fianco con fare accondiscendente ha commentato “No, guarda, sono gli ebrei”.
D: Se fosse tutto vero ci sarebbe da stare poco tranquilli, centinaia di Tanker che ogni giorno irrorano i nostri cieli con aerosol di sostanze dannose per la salute per non si capisce ancora quale reale motivo è una prospettiva agghiacciante che sfora quasi nell’horror direi. Ma se non ci sono prove documentate e il tutto è solo frutto della fantasia di alcune cassandre cosa spinge secondo te gli ideatori di questa, chiamiamola, bufala a perpetrare questa sorta di terrorismo mediatico? Pensi che credano veramente a quanto affermano oppure c’è qualcuno che ha degli interessi a diffondere disinformazione e allarmismi?
R: Più che horror direi che potrebbe essere la trama per uno di quei “disaster film” americani ed, in effetti , esiste un film di quel genere, uscito a fine 2008, incentrato su un complotto del governo volto ad avvelenare la gente tramite irrorazioni aeree, si intitola “Toxic Skies” e non è un granchè.
Quando ci si chiede perché queste leggende metropolitane prendano piede e a che pro qualcuno le diffonda non possiamo prescindere dal valutare il contesto socio-culturale nelle quali si sviluppano. Ritengo che le leggende metropolitane non siano altro che delle moderne favole. Si tratta di racconti fantasiosi che però traggono spunto dalle paure della società e cercano di fornire una morale. Nel caso delle scie chimiche si fa leva sulla tematica ambientalista, cercando di comunicare alla gente che il progresso è positivo, ma deve avere un limite. Il problema sorge quando si confonde la realtà con la fantasia e quindi si basa la propria vita su una favola. La confusione tra realtà e fantasia, comunque, non nasce con le scie chimiche: già X-files e Indipendence Day lanciarono mode e leggende che tutt’ora costituiscono parte di un fitto sottobosco di teorie ufologiche; per non parlare poi del film Matrix: ancora oggi gente è convita di vivere nella “matrice”.
Un altro aspetto da tenere in considerazione è la sensazione di impotenza che spesso il cittadino ha nei confronti delle istituzioni. La società globalizzata raramente permette al singolo di poter tenere sotto controllo tutto ciò che lo circonda e questo alimenta l’idea che, fuori dalla propria portata, ci possa essere chissà cosa. Chiaramente non c’è un reale impedimento, oggi, il cittadino ha molti più metodi di un tempo per informarsi, diffondere la propria idea e farsi valere, ma spesso il tempo è poco e la voglia manca, quindi è più facile mettersi dietro un pc e dopo un paio di “googlate” atteggiarsi a salvatore del mondo. Insomma proteggere le balene andando ad ostacolare i balenieri è faticoso, richiede tempo, denaro e sprezzo del pericolo, imprecare contro le scie chimiche e contro una presunta lobby di avvelenatori del mondo comodamente seduti alla propria scrivania è comodo e comunque fornisce una rassicurante sensazione di fare qualcosa per migliorare questo “mondo malato”.
Non si può, poi, prescindere da considerare la gratificazione che le persone hanno sentendosi parte di un elitè. Nulla di negativo in questo, ovviamente, ma se una persona ha pochi argomenti e inventandosi delle teorie può ricevere attenzioni e lusinghe perché terminare questo bel gioco?
In ultimo è piuttosto normale che le persone manifestino una certa inerzia nel ricredersi su una teoria per la quale hanno speso tempo, denaro ed energie. Molti credenti nella teoria delle scie chimiche a mio avviso hanno capito benissimo che si tratta di una leggenda metropolitana, ma ammettere di aver creduto per anni a qualcosa di completamente inventato costa parecchia fatica e richiede un’umiltà che poche persone possiedono. Bisogna comunque dire che alcune (poche) persone hanno cambiato idea seguendo le mie indagini, in seguito ringraziandomi per il lavoro svolto; credo sia giusto che la loro apertura mentale sia riconosciuta e apprezzata.
Per quanto riguarda il lato economico, invece, sicuramente esiste una minoranza di persone che lucrano su queste credenze, ma se devo essere sincero solitamente non sono nemmeno tra i più accesi sostenitori della teoria complottista di turno.
D: Spesso il fenomeno scie chimiche viene associato ad altri fenomeni come ad esempio HAARP o il Morbo di Mogellons. C’è qualche studio che avalla queste affermazioni oppure il tutto rientra in un mero gossip fatto di ipotesi non documentate?
R: Credo sia meglio non mischiare eventi molto differenti.
HAARP è una stazione di ricerca in Alaska realmente esistente. La sigla HAARP sta per High Frequency Active Auroral Research Program, si tratta quindi di un progetto di ricerca volto a studiare le aurore e la ionosfera terrestre. HAARP ha un sito (http://www.haarp.alaska.edu/) nel quale si può trovare ogni genere di informazione sull’attività di ricerca, comprese foto, webcam in streaming e le date delle visite per i curiosi. Inoltre i risultati delle ricerche di HAARP e gli studi sull’impatto ambientale sono pubblici. Non vi è quindi alcun motivo per ritenere HAARP un sito invischiato in fantasiosi progetti occulti. Suggerisco comunque la lettura dell’articolo scritto da Gianni Comoretto e contenuto nello speciale del Cicap sulle scie chimiche (http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273694).
Il morbo di Morgellons è una patologia inventata da Mary Leitao preoccupata per il curioso eczema del figlio di 2 anni, Drew. Dopo aver consultato diversi dottori, Mary, ottiene come diagnosi la Sindrome di Münchhausen per procura. Si tratta di un disturbo mentale che affligge per lo più le madri e le porta a ferire il figlio, simulando una patologia, allo scopo di attirare l’attenzione su di sé. La Leitao, comprensibilmente insoddisfatta dalla diagnosi, decide di raccogliere un campione di pelle del figlio e lo esamina sotto un microscopio giocattolo da 8 dollari (http://www.post-gazette.com/pg/06204/707970-85.stm). Ritiene, così, di aver scoperto dei filamenti misteriosi che uscivano dalla pelle del figlio e da allora combatte per il riconoscimento di questa patologia. La fondazione da lei creata nel 2004 oggi raccoglie numerose autodiagnosi di Sindrome di Morgellons. Come si sarà capito da questa breve storia, questa sindrome, viene riconosciuta praticamente sempre per autodiagnosi e non per un effettivo riconoscimento da parte della comunità medico-scientifica. In base alle numerose pubblicazioni in letteratura si ritiene che gran parte dei casi di Sindrome di Morgellons siano imputabili alla ben nota Sindrome da Parassitosi Illusoria: una patologia psichiatrica nella quale il paziente è convinto di avere dei parassiti sottopelle.
Da alcuni anni il Center for Disease Control (CDC) americano, sotto pressione delle richieste dei molti cittadini affetti da questa autodiagnosticata patologia, ha iniziato un’indagine epidemiologica. Attualmente l’indagine è conclusa e presto il risultato sarà pubblicato su una rivista scientifica.
D: Un’ultima domanda, non in importanza. Tecnicamente quello che viene sostenuto dagli sciachimisti, che spesso presentano prove di brevetti più o meno segreti su sistemi per modificare il clima e cose similari, è possibile ? Naturalmente anche lo fosse ciò non sarebbe una prova dell’applicazione su scala mondiale di questi sistemi.
R: Prima di tutto è necessario fare una premessa: registrare un’idea o un‘invenzione non significa che siano realizzabili. Basti pensare che esistono brevetti per qualunque cosa persino per macchine a moto perpetuo che da anni avrebbero già dovuto risolvere i problemi energetici mondiali o quantomeno i bisogni energetici dell’inventore. Se si vuole passare un’oretta divertendosi basta utilizzare “google patent” e ricercare qualche brevetto con parole chiave buffe. Senza difficoltà si troverà il “proteggi banana” per i pic nic troppo movimentati; in “tutela capezzoli” contro il fastidioso sfregamento delle magliette; il “partoritore rotante” strumento che dovrebbe essere usato per agevolare il parto stendendo una donna su un lettino, fissandola per la testa e facendola ruotare vorticosamente.
Tutto questo non vuole screditare lo strumento del brevetto, assolutamente fondamentale per tutelare l’inventore e le invenzioni; tuttavia bisogna stare attenti e non prendere tutto quello che si legge per oro colato. Nei brevetti citati dai sostenitori delle scie chimiche il problema più grande è l’ordine di grandezza. Spesso si tratta di idee che in teoria potrebbero funzionare, ma per applicare quel tipo di tecnica in tutto il mondo servirebbero milioni di aerei appositamente predisposti e un numero quasi incalcolabile di tonnellate di materiale da disperdere.
Credere acriticamente in certi brevetti non è diverso dal credere agli asini che volano, in fondo tecnicamente è fattibile: basterebbe mettere un jet pack su un asino!
Inoltre si può prescindere dal capire se tecnicamente si possa attrezzare un aereo per rilasciare sostanze tossiche nell’atmosfera, perché è sufficiente ragionare su quanto sarebbe facile scoprire un complotto del genere.
Immaginiamo per un momento che la teoria delle scie chimiche sia vera e che quindi esista una flotta di milioni di piloti che si alza la mattina per avvelenare il mondo. Il cellulare squilla, è il numero del supervisore, “Oggi contaminerai Milano” – dice la voce misteriosa al pilota – “ora chiamo il controllo volo del Nord Italia e li avviso di non preoccuparsi se sui radar vedono comparire un aereo misterioso”. Così mentre il nostro pilota va al lavoro, il capo fa il suo dovere sperando che nessuno dei controllori di volo rifiuti di collaborare e minacci di svelare tutto ai giornali (altrimenti dovrebbe assoldare un killer per farlo tacere). Il pilota però non può partire con un aereo comune da un aeroporto civile, altrimenti sarebbe facile scoprirlo, quindi si dirige verso un aeroporto misterioso nel quale lavorano una serie di complici a partire dai tecnici fino ai progettisti di questi velivoli modificati.
Prima di decollare l’aereo deve essere rifornito di carburate e della sostanza da rilasciare, arriva quindi un camion di un’azienda chimica che deve, per forza di cose, essere complice (autotrasportatore compreso). Decollato incontrerà altri velivoli, alcuni in incognito come lui, altri civili, tutti comunque dovranno essere avvisati della presenza di questo velivolo non identificato. Una volta in quota aprirà la valvola per rilasciare le temibili sostanze e a terra tutti i meteorologi dovranno essere complici: per loro è facile distinguere una nuvola naturale da una artificiale. Stessa cosa vale per astronomi e astrofili, con un telescopio sarebbe facile vedere da dove escono le sostanze e capire che qualcosa non va, anche loro tutti pagati per tacere. Infine le sostanze cadranno a terra e saranno analizzate dai chimici delle ARPA, dalle Università e anche da alcune scuole superiori che spesso campionano zone di terreno per insegnare ai ragazzi come eseguire certe analisi: tutti vedranno che ci sono valori inusuali, ma fino ad oggi nulla è trapelato, quindi anche loro sono tutti pagati. Tutti questi soldi usati per corrompere e mantenere il silenzio dovranno essere forniti da qualcuno e quindi la storia continua coinvolgendo gli enti che gestiscono ingenti fonti di denaro pubblico (Stato, banche, etc).
Insomma a conti fatti sarebbero molte di più le persone a conoscenza della verità pagate per tacere, che quelli ignari che subiscono l’avvelenamento e cercano di svelarlo. Non stupisce che i credenti nella teoria delle scie chimiche abbiano paura di tutto e di tutti, se la loro teoria fosse vera è probabile che persino un loro parente stretto sia pagato per nascondere la Verità.
Il blog di Simone Angioni si trova all’url: simoneangioni.blogspot.com
123 comments
No no, rispondo, voglio l’ultima parola 🙂
Prima di tutto, non sto ridicolizzando nessun luminare (a meno che tu non sia un luminare, ovviamente): ho detto che quello che hai postato è ben conosciuto.
In secondo luogo sono molto contento di aver chiacchierato con te, ho trovato mille riferimenti al [url=http://giornidiordinariafollia.blogspot.com/2008/06/il-credo-del-fuffaro.html]credo del fuffaro[/url] e mi sto sbellicando dalle risate.
Infine:
Dove sono le scie chimiche in tutto ciò? Dove sono i cambiamenti climatici?
Sei consapevole che “weather-modification” non significa modificazione climatica ma modificazione del tempo atmosferico?
stai accusando l’areonautica militare USA di avvelenarci? E perché lo farebbe? TU che ne pensi? Non mi interessa cosa pensano gli altri, TU credi che sia così? Potresti giurarlo?
E’ molto semplice, guarda: TU accusi l’areonautica militare USA di complotto per avvelenare il mondo? Sì, No.
E hai per caso della analisi chimiche?
[quote name=”puzzoneme”]MENTECATTI HO DA FARE !!!
E DI MOLTO MEGLIO
CHE COMUNICARE CON PAPPAGALLI che ripetono le stesse cose e ridicolizzano luminari e scienziati, avete il delirio di onnipotenza !!!
ADDDDIIIIIOOOOOOOO e si savi chi può!!
ah : TI PREGO NON RISPONDERE PERCHè MI DEFILO PURE IO TANTO , COME AVEVO GIà SCRITTO E UNA SEMINA INUTILE E SULLE PIETRE![/quote]
@puzzonelui:
Hai indicato presunte fonti che non si capisce cosa dovrebbero dimostrare. Tu hai letto bene: NON C’È ALCUN RIFERIMENTO a scie chimiche né ad altre presunti progetti complottistici. Stando alle tue stesse fonti LE SCIE CHIMICHE NON ESISTONO: te ne rendi conto?
Smettila di citare documenti di cui non conosci nemmeno il contenuto: l’unica cosa che dimostri è la tua incompetenza in materia. È perfettamente inutile che continui a blaterare di malattie che non esistono e di assurde e ridicole teorie complottiste.
DOVE SONO LE PROVE?
Prove vere, oggettive, concrete, come delle semplici e relativamente poco costose analisi di campioni d’aria.
Come pensi di risultare credibile se tutto quello che riesci a fare è urlare insulti per poi scappare a gambe levate ogni volta che ti si chiedono delle prove?
Tutti uguali i complottisti…
VQ : se sai che glia erei suprizzano PANNA MONATATA per fare quello che tu sai , io a quanto pare NON so, devono fare.
SU CHI PENSI STIA CADENDO IL COSTO SOCIO ECONOMICO DI QUESTI APPARECCHI CHE VOLANO E SPRUZZANO PANNA MONATATA, visto che così METTIAMO DA PARTE COMPLOTTI E SCIE CHIMICHE ?
davvero pensi che la “”CRISI ECONOMICA “”DI CUI TANTO SI BLATERA NON STIA CADENO ANCHE SU DI TE?
e ricordati avete messo su un disco rotto con questa storia delle “”PROVE” siete semplicemente ciechi, la PROVA Eì QUELLO CHE VEDIAMO TUTTE LE MATTINE , o forse TU VIVI DI rendita e ti svegli tardi?
IO ESCO DI CASA ALLE 7 , ED ALLE 7 E 30 GIà CI DIPINGONO IL CIELO! giusto MA NON CON AEROSOL (CHE VOI SUPER SAPIENTONO SAPETO SOLO VOI COSA è) MA CON PANNA MONTATA E PER IL BENE DI TUTTI.
ma ai TUTTI NON è STATO CHIESTO Nè DETTO ANCORA IL MOTIVO E FOSSE SOLO PER QUESTA RAGIONE NON PENSI, se riesci a pensare ed ad usare LA LOGICA, CHE C’è QUALCHE CONTO CHE NON STà TORNANDO????
CHI PAGA?
ALLORA VISTO , CHE GLI IMBECILLI “”COMLOTTISTI “”COME ME NON CAPISCONO NIENTE , MI DICI CHI PAGA GLI APPARECCHI IN VOLO , IL CARBURANTE E LA PANNA MONTATA CHE SPRUZZANO?
OPPURE MI VUOI DIRE CHE NON VEDI NEMMENO GLI AEREI? ALLORA TI PREGO DI SVEGLIARTI PRESTO ED ESSERE PIù ATTENTO
PER IL BENE DELLE TUE TASCHE , DEL FUTURO DEI TUOI FIGLI , E LE TASCHE DEGLI ITALIANI TUTTI.
quelle scie, essendo scie di condensazione che si formano in maniera naturale nei cieli, sono assolutamente gratuite. GLi aerei volerebbero lo stesso, spesso sono aerei di linea che portano persone da una parte all’altra del mondo, a volte sono aerei militari che volano per scopi militari (e che farebbero a meno volentieri della scia, visto che con quella sono individuabili)
Se il problema è la spesa pubblica non ti preoccupare: le scie sono gratuite.
Ma dimmi…
Dove sono le scie chimiche in tutto ciò? Dove sono i cambiamenti climatici?
Sei consapevole che “weather-modification” non significa modificazione climatica ma modificazione del tempo atmosferico?
stai accusando l’areonautica militare USA di avvelenarci? E perché lo farebbe? TU che ne pensi? Non mi interessa cosa pensano gli altri, TU credi che sia così? Potresti giurarlo?
E’ molto semplice, guarda: TU accusi l’areonautica militare USA di complotto per avvelenare il mondo? Sì, No.
E hai per caso della analisi chimiche?
le tue certezza sono SCONCERTANTI, certo sarai generale della difesa visto che conosci così bene TUTTO e TUTTI E MECCANISMI di governo e militari. Io mi fido di ciò che vedo….di cio che conosco…..ma ho sempre dubbi..le certezze la lascio all’Onnipotente..! e per quel che vedo NON puoi essere tu anche se aimè credi davvero esserlo.
E cos’è che vedi? Delle scie. E cos’è che conosci? Non certo la composizione chimica delle stesse.
L’Onnipotente non esiste, è la tua amata logica a dirlo (se vuoi ti faccio un esempio concreto).
Ma in tutto ciò…
Dove sono le scie chimiche in tutto ciò? Dove sono i cambiamenti climatici?
Sei consapevole che “weather-modification” non significa modificazione climatica ma modificazione del tempo atmosferico?
stai accusando l’areonautica militare USA di avvelenarci? E perché lo farebbe? TU che ne pensi? Non mi interessa cosa pensano gli altri, TU credi che sia così? Potresti giurarlo?
E’ molto semplice, guarda: TU accusi l’areonautica militare USA di complotto per avvelenare il mondo? Sì, No.
E hai per caso della analisi chimiche?
[quote name=”puzzoneme”]le tue certezza sono SCONCERTANTI, certo sarai generale della difesa visto che conosci così bene TUTTO e TUTTI E MECCANISMI di governo e militari. Io mi fido di ciò che vedo….di cio che conosco…..ma ho sempre dubbi..le certezze la lascio all’Onnipotente..! e per quel che vedo NON puoi essere tu anche se aimè credi davvero esserlo.[/quote]
ecco, tu non credi…come si può comunicare con una persona senza alcun credo?
inoltre, studiati la storia dell’olocausto, forse capirai che quando il popolo parla è la voce di Dio che parla “Voce di popolo Voce di Dio”. Dell’Olocausto in molti sapevano già…..il popolo però qualcuno fece finta di non ascoltarlo. I am very sorry for you …..
Con una persona senza alcun credo si può comunicare portando prove delle argomentazioni sostenute. La religione è come le scie chimiche: una fede. Io voglio vedere le prove. E un piccolo ragionamento logico (che pare che a te piaccia tanto, la logica) fa pendere più dalla mia parte che dalla tua le prove di esistenza dell’Onnipotente. E già che ci siamo POTRESTI RISPONDERE ALLE MIE DOMANDE PLEASE? Te le riscrivo, così è più comodo per te:
Dove sono le scie chimiche in tutto ciò? Dove sono i cambiamenti climatici?
Sei consapevole che “weather-modification” non significa modificazione climatica ma modificazione del tempo atmosferico?
stai accusando l’areonautica militare USA di avvelenarci? E perché lo farebbe? TU che ne pensi? Non mi interessa cosa pensano gli altri, TU credi che sia così? Potresti giurarlo?
E’ molto semplice, guarda: TU accusi l’areonautica militare USA di complotto per avvelenare il mondo? Sì, No.
E hai per caso della analisi chimiche?
[quote name=”puzzoneme”]ecco, tu non credi…come si può comunicare con una persona senza alcun credo?
inoltre, studiati la storia dell’olocausto, forse capirai che quando il popolo parla è la voce di Dio che parla “Voce di popolo Voce di Dio”. Dell’Olocausto in molti sapevano già…..il popolo però qualcuno fece finta di non ascoltarlo. I am very sorry for you …..[/quote]
[quote name=”puzzoneme”]VQ :
VISTO , CHE GLI IMBECILLI “”COMLOTTISTI “”COME ME NON CAPISCONO NIENTE , MI DICI CHI PAGA GLI APPARECCHI IN VOLO , IL CARBURANTE E LA PANNA MONTATA CHE SPRUZZANO?
OPPURE MI VUOI DIRE CHE NON VEDI NEMMENO GLI AEREI? [/quote]
@Puzzone:
Gli aerei volano. E volando provocano la formazione di scie di condensa.
Niente di più e niente di meno.
Tu sostieni che gli aerei spruzzano qualcosa, per qualche motivo, e che causano malattie. Ti chiediamo di spiegare ciò che affermi ed invece rispondi come un bambino maleducato e capriccioso.
Ma resta dimostrato che:
1. Non sei capace di dimostrare che gli aerei spruzzino qualcosa
2. Non sei capace di spiegare QUALI aerei spruzzerebbero qualcosa.
3. Non sei capace di spiegare COSA questi presunti aerei starebbero spruzzando.
4. Non sei capace di spiegare CHI abbia organizzato il presunto spruzzamento di presunte sostanze da parte di presunti aerei.
5. Non sei capace di spiegare PERCHE’ sia stato messo in piedi questo presunto complotto costosissimo ed impossibile da nascondere.
6. Non sei capace di indicare QUALI presunte conseguenze avrebbero avuto questi presunti spruzzamenti.
7. Il fatto che tu debba invocare una presunta malattia di cui nessuno ha mai dimostrato l’esistenza rende il tutto ancora meno verosimile.
[b]Nessuna persona in possesso di minime facoltà razionali potrebbe mai ritenerti credibile.[/b]
Perciò non ti serve a nulla tentare di cambiare argomento (vecchio, puerile, sotterfugio di bugiardi patologici e ciechi complottisti).
La crisi economica non c’entra nulla. Il fatto chiaro, semplice ed incontrovertibile è che stai insultando chiunque non creda sulla parola alle tue assurdità. Assurdità che nemmeno tu sei in grado di giustificare.
Gli aerei volano. E volando provocano la formazione di scie di condensa. Questi i fatti certi.
Vuoi sostenere il contrario? Bene, allora DOVE SONO LE PROVE?
Non è un disco rotto: senza prove non c’è alcun motivo di credere ad un maleducato che urla insulti.
caro qv: hai il link , qui da qualche parte, del video del prof gideon , che insegna geoingegneria alla univeristà di oxford. Visto che , nel video , dichiara chiaramente cosa insegna, perchè non ti vedi il video? tra l’altro girato al world economic formu di febbraio 2011…
e perchè non tornate a scuola tutti????????????? visto che avete solo un disco rotto e ogni indicazione che vi si dà non la leggete non la gurdate NON C’è PERGGIOR SORDO DI CHI NON VUOL SENTIRE E SE DAVVERO PENSI CHE IO TI STIA INSULTANTO FAI PURE , MA TI SOTTOLINEO CHE I MIEI NON SONO PROPRIMENTE INSULTI MA ESTERNAZIONI ALLA INCREDIBILE INCAPACITà CHE AVETE A NON VOLER Nè SENTIRE Nè VEDERE , E COME MAI NON VOLETE VEDERE ? E NON VADO OLTRE è LA MILIONESIMA VOLTA CHE CERCO DI RAGIONARE MA ORA DAVVERO BASTA
quindi quando ci hai chiamati “mentecatti” non era un insulto?
E poi… ragionare? Vieni qui, insulti, sciorini teorie a cui bisogna credere “perché lo dico io” e questo sarebbe ragionare? Invece di dire baggianate vedi di rispondere alle domande
Dove sono le scie chimiche in tutto ciò? Dove sono i cambiamenti climatici?
Sei consapevole che “weather-modification” non significa modificazione climatica ma modificazione del tempo atmosferico?
stai accusando l’areonautica militare USA di avvelenarci? E perché lo farebbe? TU che ne pensi? Non mi interessa cosa pensano gli altri, TU credi che sia così? Potresti giurarlo?
E’ molto semplice, guarda: TU accusi l’areonautica militare USA di complotto per avvelenare il mondo? Sì, No.
E hai per caso della analisi chimiche?
quasi quasi aggiungo una domanda: che c’entra la geoingegneria con le scie chimiche? Tu sai cosa sia la geoingegneria?
Hei puzzola. Fino ad ora non hai dimostrati niente, ma solo insultato.
Ora, dato che se l’unico intelligente in mezzo ad una marmaglia di imbecilli di cui faccio parte anche io, potresti gentilmente spiegarci senza sti cacchio di maiuscoli e parole offensive dove cavolo trovi le prove del complotto in tutto sto materiale che hai segnalato?
Anche io la mattina mi alzo alle 6.30, quando esco alle 7.15 il cielo è pieno di asini che volano ma voi siete ciechi e non li vedete, basta guardare in cielo 🙂
[quote name=”puzzoneme”]hai il link , qui da qualche parte, del video del prof gideon , che insegna geoingegneria alla univeristà di oxford.[/quote]
@Puzzone:
E insisti, pure?!
Sei capace di spiegare che cosa c’entra quel video con le tue farneticazioni?
Come ho già scritto, prima di indicare un presunta fonte, devi capire qual è il suo contenuto.
In quel video NON C’È ALCUN RIFERIMENTO ALLE SCIE CHIMICHE, se tu l’avessi ascoltato bene, avresti evitato questa magra figura.
E, per inciso, “Geoingegneria” ha un significato preciso, completamente diverso da quello che credi tu.
Comunque sia, ho evidenziato una serie di motivi per cui tu non sei credibile. Ora ne hai aggiunto un altro: citi fonti senza conoscerne (o capirne) il contenuto.
Le domande restano tutte senza risposta.
DOVE SONO LE PROVE?
TO QV:
HE SAID: “PLAN B: TO PUMP UP AEROSOL IN THE ATMOSPHERE……”.
Well darling you know what ….? you need to study ..IGNORANT!!!
Rispondi alle domande, per favore?
Dove sono le scie chimiche in tutto ciò? Dove sono i cambiamenti climatici?
Sei consapevole che “weather-modification” non significa modificazione climatica ma modificazione del tempo atmosferico?
stai accusando l’areonautica militare USA di avvelenarci? E perché lo farebbe? TU che ne pensi? Non mi interessa cosa pensano gli altri, TU credi che sia così? Potresti giurarlo?
E’ molto semplice, guarda: TU accusi l’areonautica militare USA di complotto per avvelenare il mondo? Sì, No.
E hai per caso della analisi chimiche?
[quote name=”puzzoneme”]TO QV:
HE SAID: “PLAN B: TO PUMP UP AEROSOL IN THE ATMOSPHERE……”.
Well darling you know what ….? you need to study ..IGNORANT!!![/quote]
[quote name=”puzzoneme”]TO QV:
HE SAID: “PLAN B: TO PUMP UP AEROSOL IN THE ATMOSPHERE……”.
Well darling you know what ….? you need to study ..IGNORANT!!![/quote]
@Puzzone:
Secondo te, cosa dovrebbe dimostrare questa frase? Se tu fossi in grado di capire di cosa si parla nel video, ti vergogneresti della figura da incompetente che stai facendo. Ribadisco: NON C’È ALCUN RIFERIMENTO ALLE SCIE CHIMICHE e tu citi presunte fonti senza capirne il contenuto.
Come ho già scritto, nessuna persona ragionevole ti prenderebbe sul serio: i motivi li ho già elencati e le domande che ti sono state poste restano ancora tutte senza risposta. Da qui non ci si muove: se non rispondi, dimostrando con i fatti le tue chiacchiere, ciò che scrivi continua a non avere alcun senso.
La cosa più ridicola è che dici di voler ragionare, mentre il tuo comportamento è quanto di più sconclusionato si possa immaginare. Dici di voler discutere, ma ti rifiuti di partecipare alla discussione, limitandoti all’insulto ed alla maleducazione. Ma noi, persone ragionevoli, abbiamo pazienza:
1. Come sai che esistono presunti aerei che spruzzano presunte sostanze? Puoi provarlo?
2. Quale presunta sostanza spruzzerebbero questi presunti aerei? Puoi provarlo?
3. Perché i presunti aerei spruzzerebbero questa presunta sostanza? Puoi provarlo?
4. Chi ha interesse ad organizzare questo presunto spruzzamento? Puoi provarlo?
Senza un tuo commento ai rilievi già posti, possiamo inoltre ritenere assodato che:
1. Non esiste alcuna malattia causata da questi presunti spruzzamenti;
2. Non esiste alcuna conseguenza documentabile di questi presunti spruzzamenti;
3. Non esistono analisi che documentino rilasci clandestini di sostanze da parte degli aerei.
In sintesi, tu sostieni l’esistenza di un complotto segreto, di cui non sai nulla. Non ti sembra una cosa stupida?
Mi fermo qui, per non infierire. Adesso vediamo se finalmente ti decidi a discutere come le persone serie o se scappi ancora urlando. 😉
@ puzzone.
Premetto che sono un sostenitore delle scie chimiche, ma credo tu stia portando avanti un discorso irrazionale.
Il video non dimostra nulla se non una tecnica per spruzzare, ma sono il primo a dire che non è detto venga applicata per gli aerosol chimici.
Il tuo atteggiamento inoltre è ripugnante e non ci aiuti.
Se il tuo obiettivo è portare avanti un discorso per farti capire, lo stai facendo nel modo sbagliato.
Il mio pensiero è che qualche volta ci sono stati degli aerosol a scopo di studio, alcune persone che conosco che hanno militato in afghanistan come soldati hanno detto che a volte degli aerei a bassa quota lasciavano delle scie e che poi le comunicazioni miglioravano.
Ma anche loro hanno assicurato che si è trattato di un paio di casi in due anni di missione.
Io la interpreto come un modo per dimostrare che è fattibile, ma non credo al complotto mondiale di cui tutti parlano.
Siamo seri. è inverosimile. E una cosa che vorrei sapere, se é vero che li avete smascherati perché siete ancora vivi.
Dai i servizi segreti che avvelenano milioni di persone con le scie chimiche che si fanno remore a far capitare un incidente a qualche capodei complottisti?
Tutto ciò è incredibile. Esiste qualcuno che crede nelle scie chimiche e con cui si può parlare? SONO STUPEFATTO!
Posso chiederti su che basi hai deciso che le scie degli aerei sono innaturali? Che [i]possano esserlo[/i] è pacifico, la semina delle nuvole per far piovere si conosce da tanto tempo ed è ben documentata, così come la distribuzione di diserbanti o insetticidi nei campi, per non parlare delle frecce tricolori, ma perché abbracciare l’idea che ci siano cose strane nelle scie che si vedono tutti i giorni?
[quote name=”Giulio Del Prete”]@ puzzone.
Premetto che sono un sostenitore delle scie chimiche, ma credo tu stia portando avanti un discorso irrazionale.
Il video non dimostra nulla se non una tecnica per spruzzare, ma sono il primo a dire che non è detto venga applicata per gli aerosol chimici.
Il tuo atteggiamento inoltre è ripugnante e non ci aiuti.
Se il tuo obiettivo è portare avanti un discorso per farti capire, lo stai facendo nel modo sbagliato.
Il mio pensiero è che qualche volta ci sono stati degli aerosol a scopo di studio, alcune persone che conosco che hanno militato in afghanistan come soldati hanno detto che a volte degli aerei a bassa quota lasciavano delle scie e che poi le comunicazioni miglioravano.
Ma anche loro hanno assicurato che si è trattato di un paio di casi in due anni di missione.
Io la interpreto come un modo per dimostrare che è fattibile, ma non credo al complotto mondiale di cui tutti parlano.
Siamo seri. è inverosimile. E una cosa che vorrei sapere, se é vero che li avete smascherati perché siete ancora vivi.
Dai i servizi segreti che avvelenano milioni di persone con le scie chimiche che si fanno remore a far capitare un incidente a qualche capodei complottisti?[/quote]